Рецензии на фильм Левиафан

Ответить
admin
Администратор
Сообщения: 925
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 20:45

Рецензии на фильм Левиафан

Сообщение admin » 20 янв 2015, 10:42

Изображение

«Левиафа́н» — киноинтерпретация истории библейского персонажа Иова, поданная в условиях современной России режиссёром Андреем Звягинцевым в 2014 году[3]. Название взято из книги Иова: Левиафан — мифологическое чудовище. В то время как изначально Левиафан — это библейский образ, в фильме он используется как метафора власти («воплощённая в первую голову в образе мэра приморского северного городка»[4]), предложенная Томасом Гоббсом, который в своём трактате «Левиафан» сравнил государственную машину с Левиафаном, так как и первое, и последнее уничижают человеческую природу и уничтожают свободу[5].
Один из американских кинокритиков Тодд МакКарти в декабре 2014 года составил список из самых главных десяти фильмов уходящего года. В этой десятке первую строчку занял «Левиафан» (2014).
Фильм был показан отборщикам 67-го Каннского международного кинофестиваля еще до окончания процесса монтажа, а также работ по сведению звука и был принят в основную конкурсную программу. Премьера фильма состоялась в последний день фестиваля, 23 мая 2014 года.

Рецензии с сайта "Кинопоиск"

Россия, которую мы… обрели

alextokarev1701

Казалось бы, мы не увидели в фильме ничего нового. Мы ведь все уже давно знаем и о произволе чиновников (вплоть до мэров, губернаторов, а то и повыше), и о судах, принимающих решения по звонку, и о полицейских, превращающих потерпевшего в задержанного силой своих полномочий и легко фабрикующих уголовные дела по заказу вышестоящих инстанций…

А еще о том, что чем меньше город, тем больше в нем беспредела: до царя далеко, а до Бога… (есть ли он вообще?). И беспредел этот уже таковым не считается. Это просто реальность наших дней, реальность России за МКАДом, которую мы стараемся не замечать, если лично нас это не касается. А и если начнешь замечать и воспринимать окружающий тебя ужас, как личную трагедию, то есть риск раньше времени оказаться в могиле.

Об этой вот реальности, в которую погружены миллионы людей, фильм Звягинцева «Левиафан».

Герой фильма хозяин мастерской Николай не хотел трагедии, да и войны не хотел. Он не супергерой лубочных кинокартинок, лихо расправляющийся с мафиозным спрутом с помощью недюжинной силы, оружия и верных друзей. Это не «Ворошиловский стрелок» Говорухина и не удачливый герой Балабанова. Николай — тоже плоть гниющего народа, способного только глушить водку и палить по бутылкам и портретам бывших вождей, не решаясь пальнуть в нынешних, хоть даже и в нарисованных. И в этом тоже его слабость. У него нет веры, нет надежды. Есть лишь отчаяние, но оно ему не помогает.

Звягинцев и не снимает вины с народа. Ведь, в дупель пьяный мент, садящийся за руль машины ДПС, — это тоже народ, и жена героя Лиля, не устоявшая перед мужским очарованием холёного московского адвоката. Да и сам адвокат, желающий помочь другу, но не в состоянии удержать свой пыл в отношении чужой жены, — это тоже народ. И сын, запросто посылающий мачеху куда подальше, бестолково проводящий время с пацанами вокруг костра возле церкви. И всё это в атмосфере унылой беспросветности северного города на берегу холодного моря, скрасить которую можно лишь водкой, благо она всегда в избытке.

Народ и в самом деле превратился в то самое г…но, за которое его и держат мэры-губернаторы, прокуроры-судейские, полицейские-следовательские. И получается, что вилы против беспредела подымать некому.

Мэр, отнявший по суду у героя-владельца автомастерской земельный участок, испугавшийся было собранного на него адвокатом «убийственного» компромата, быстро пришел в чувство и начал наступление. И прокуратура, и полиция, и суд — все в одной связке с мэром. И связку эту разрубать никому не разрешено. И местный владыка, разделяющий с ним застолье и вразумляющий, как творить богоугодные дела, советует не падать духом, а применить силу власти: ведь всякая власть от Бога.

В ход идут бандитские «вразумления», выбивающие переоценившего свои силы (как юридические, так и моральные) адвоката из игры, а трагическая гибель жены Николая, не вынесшей тоски и одиночества, превращается для того в обвинительный приговор.

Экскаватор, разрушающий дом Николая, расчищает место для новых хозяев этого мира. Для тех самых дворцов, которых у нас нет. Не вписавшиеся в этом мир люди выбрасываются из него, как киты на берег моря. Судья, бесстрастным речитативом зачитывающая приговор, решает участь проигравшего битву. А проповедующий владыка, который объясняет пастве угрозы православию и необходимость духовных скреп, благословляет новый порядок Левиафана.

«Левиафан» — своеобразная эпитафия эпохе, начавшейся более 20 лет назад. Это приговор российскому обществу и государству, приговор России, которой не поможет ни апелляция, ни кассация. Атмосферу всеобщего разложения (и власти, и народа) не изменить лишь сменой властных персоналий. Ведь целые поколения уже привыкли так жить. Привыкли прогибаться сами и нагибать тех, кто слабее. Привыкли к тому, что быть опущенным плохо, а вот опускать здорово. Что деньги не пахнут, что от жизни берут всё и любым способом. Привыкли хапать. «Или всех грызи, или живи в грязи». У кого зубы не крепки, в грязи и валяется.

И гнетущее ощущение беспросветности после просмотра возникает вовсе не от сгущения красок, а от обыденности происходящего.


--------------------------

Просьба к читающим форум: оставляйте свои рецензии !

alehina
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 20 янв 2015, 15:19

Re: Рецензии на фильм Левиафан

Сообщение alehina » 20 янв 2015, 21:21

Первое, о чем подумалось после просмотра, это то, что нет альтернативы, или ложное смирение, или погибель. Есть конечно намек на силовое разрешение, момент расстрела бутылок и портретов, но страх потерять все, сильнее. Вроде как предлагается, как говорил Батюшка - "или с фарисеями, или с садукеями (сомневаюсь в правильном написании) третье даже не рассматривается. Вера в Бога показана вроде как фарс, фактов же нет, а я верю фактам - говорит адвокат. А вот какими становятся люди якобы верующие в Бога и "смиряющиеся", четко показано, начиная с обычных людей, далее вышестоящие, затем священники и верх пирамиды - сам настоятель. Как то даже ощущается внутренний холод при виде этого настоятеля. Лицемерие и циничность зашкаливает, человек совершенно не верующий, властолюбивый, полное душевное нечувствие и ожесточение. Причем у всех хоть какой то есть страх и угрызение совести, даже у мера, а тут ни тени сомнения уверенный в своей безнаказанности. Вот к чему может привести уверенность в собственной правильности и праведности, ( хотя как можно быть неверующим и ощущать свою праведность), ну и конечно гордыня. Зато порадовало то, как хорошо показано извращенное понимание изречения "вся власть от Бога", сейчас это актуально. Ну и ложное смирение тоже показано, все живут по своим страстям, смирись, исполняй все обряды и со спокойным сердцем и совестью продолжай жить развивая страсти и ничего не меняя. Хотя все это используется режиссером для создания абсурдности веры в Бога и подтверждения того, что религия придумана для управления людьми. Не совсем понятно про девушку, вроде её поступки говорят о сострадательной любви, а тут самоубийство, не подумав что будет с мужем и ребенком. Ну в контексте самого фильма понятно и не смирилась, и вера в Бога не помогла. А так, что может в такой ситуации толкнуть на самоубийство.....самолюбие, гордыня или что? В целом ощущения ужаса от современной ситуации, куда ведут людей и как тяжко будет истинно верующим. Господь нам всем в помощь.

admin
Администратор
Сообщения: 925
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 20:45

Re: Рецензии на фильм Левиафан

Сообщение admin » 21 янв 2015, 20:47

Впечатления и рассуждения от фильма "Левиафан"

Мысли некоим образом не претендуют на истинность, это всего лишь личные измышления.

Первое впечатление от просмотра - гнетущее, как от фильма ""Груз 200". Показана унылая безнадёга, где кругом царствует грех, в самом его низком, мерзком, пошлом варианте. Народ-быдло, живущий низменными страстишками. Это есть в любом народе, но в России количество озлобленной, хамовитой, полуспившейся прослойки населения очень велико. Можно сказать это определяет нравственное состояние народа. Поэтому, первое впечатление от финальных сцен - напряжение, словно сейчас столкнёшься с хамством, криминалом, беспределом, мраком и чернухой. Такое же впечатление, к сожалению, было во время посещения родины. Градус агрессии общества велик, это чувствуется, это царит во всём и от этого невозможно отделаться.

Но, как видно, этот фильм нельзя судить по первому впечатлению. Слишком много хотел режиссёр сказать, слишком много сцен с подтекстом и аллегорий. Автор явно вложил в этот фильм душу, это ощущается, фильм "не отпускает", постоянно прокручивается голове.

Конечно, для верующего человека, первый вопрос встаёт о том, что хотел автор сказать о современной российской церкви. Несколько раз в фильме из уст архиерея звучит фраза из «Послания к Римлянам» апостола Павла что "Всякая власть от Бога". Это настолько неожиданный момент, что тут же возникает интерес к личности режиссёра. Как он увидел сущность обмана? Как глубоко он прозрел! Ведь об этом в обычной мирской среде не говорят, народ далёк от этого.
Именно сущность сергианства, подмена истинной церкви -антихриствой как раз в извращении этой цитаты из Священного Писания.

"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению."


Весь ужас измены истине, отступничества священства, архиреев, разделения церкви на Красную и Белую как раз в подмене и ложном истолковании этой фразы. Возникло учение, даже не ересь, понятие ереси ,кажется слишком слабо для определения этого понятия, возникло чудовищная антихристианская ложь, о том, что необходимо повиноваться любым людям, которые окажутся у власти.

Учение истинно сатанинское, о котором ещё профессор И. Ильин писал, что оно "должно быть обличено и опровергнуто. Его нельзя замалчивать, его невозможно обходить. Ибо этот вопрос касается судьбы России, ея крушения, ея муки и ея возрождения. И разрешается он в сторону погибели".

Патриарх Сергий Страгородский, родоначальник РПЦ МП, своей декларацией от 1927г. о лояльности советской власти закрепил это учение. Он признал советскую власть богоустановленной и его дело продолжает сегодняшняя российская церковь Московского Патриархата.

В фильме рассказывается, что на месте дома главного героя Николая государство планирует возвести церковь. Этот момент очень стёрт, об этом буквально догадываешься в конце фильма. Архиерей оказывается чуть ли не главным мафиозником. В городе царит его негласная власть. Мэр - лишь ставленник, во всём контролируемый. Постепенно, в течении фильма до зрителя доходит, до какой степени церковь в России срослась с бандитской властью. Так, что стала мафиозным гнездом, уничтожение которого даже сложно себе представить.

Под золотом куполов "властью, данной ему от Бога" архиерей даёт мэру полное благословение на любое беззаконие, право безнаказанно ломать судьбы, забирать землю, насиловать, убивать…

«Я тебе на днях говорил и сейчас повторю — всякая власть от Бога. Где власть, там сила. Если ты власть на своем участке, решай местные вопросы сам, своей силой. И не ищи защиты на стороне, а то ведь враг подумает, что ты ослаб.» - наставляет батюшка Дон Корлеоне своего пасомого мэра. Это настолько чудовищное кощунство, мерзкое фарисейское лукавство на фоне крестов, икон, бюстика страдающего Христа, что как будто сам «сатана, являющийся под образом ангела света".

Но, кажется, для сатаны режиссёром избран другой образ. На иврите кит звучит как "левьятан". В русской интерпретации - левиафан. В Священном писании Левиафан - это образ сатаны, дьявола. Левиафан — чудовище, которое будет сокрушено Богом: «В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское» (Ис.27:1)

Интересно, что в оккультной среде встречается описание Левиафана как второго князя в иерархии падших серафимов, который наряду с Люцифером и Вельзевулом возглавил восстание против Господа. У них каждый князь, демон "отвечает" за определённые страсти и пороки. Левиафан склоняет к грехам, прямо противоречащим вере, и считается предводителем еретиков.

Архиерей благословляет преступника-мэра и такое впечатление, что мэр относится к этому очень серьезно. Он действительно верит, что на все свои деяния он получил разрешение от бога. Только вот от какого бога?
Он даже задаёт совершенно неуместный, странный вопрос адвокату, приехавшему защищать Николая и шантажирующего его компроматом: "А ты в Бога веришь"? Мэр напуган и загнан в угол, компромат на него собран убийственный, адвокат прикрывается фамилией могущественного чиновника "из комитета" и мэр, пытаясь как-то разрулить ситуацию, спрашивает " А ты в Бога веришь?" Адвокат сказал, что верит фактам. Интересно, что бы мэр предпринял, если бы адвокат сказал "да". Тогда он бы мэр, как первый друг архиерея имел бы влияние на адвоката? Именем архиерея, а значит, по их мнению, именем Божьим, адвокат был бы усмирён.

Кита, плывущего в море видит перед самоубийством Лиля. Чудище, порождённое слиянием церкви и власти, пожирает людей, доверяющихся ему, не противящихся ему, оставивших истинного Бога из-за боязни не быть "как все", угодить сильным мира сего, из-за нежелания искать истину и правду. Ведь эти искания ничего не дают в плане житейских выгод, кроме проблем. Куда выгоднее "прогнуться под власть", искать её расположения, ходить в официальную церковь, исповедовать официальную точку зрения, навязанную телевизором. Вот и воспиталось поколение, сейчас названное "ватниками". Поколение, которое искренне, от всей русской души ненавидит и идёт войной на братский народ, потому что так внушили по телевизору. Поколение, которое рядом с иконами в машине клеит фотографии обнажённых женщин, поколение, которое никак не заклеймит чекистских упырей и продолжает поклоняться их преемникам. И всё это на фоне бесконечных застолий, пьянства и разврата.

И поэтому, мэру было уместнее спросить адвоката: "А ты в левиафана веришь?" Особенно жуткие последние кадры фильма в церкви, построенной на крови, на месте разрушенного дома Николая. Церкви, обращённой к морю, где плавает чудовище и которому поклоняются все, стоящие в храме. И эта жуткая проповедь, которую мы вынуждены дослушать до конца... Настоящая антихристова проповедь. Там всё правильно сказано, там всё точно по святым отцам и по писаниям, но произносится она из уст священника, поклоняющегося сатане, благословляющего на любое беззаконие в угоду существующей власти.
В фильме не просто зло побеждает добро. Перед нами мир – перевертыш. Сегодняшний и будущий мир антихриста.

----------------------------
Такой ли действительно был замысел режиссёра? Невольно хочется узнать его взгляды и мысли на современный мир. Но тут постигает полное разочарование..
Режиссёр полностью отрекается от идеи фильма, как «антипутинского», «антицерковного», "антироссийского". После вручения "Оскара" А. Звягинцев даёт интервью К. Собчак на телеканале "Дождь".
http://www.liveinternet.ru/users/margin ... 350227586/

Ведущая всячески пытается сделать из автора борца с режимом, а автор с ужасом всячески отрекается от этой роли.
"На этот вопрос у меня нет ответа", "тут мне нечего сказать", " не собираюсь ни чего ни кому доказывать", в таком ключе прошло интервью.
Всё что он может сказать об идее фильма, это то, что его фильм - это горькая пилюля, которая поможет людям переосмыслить свою жизнь и начать что то менять.

Или режиссёр уже затравлен общественной критикой и испугался судьбы Макаревича, либо он действительно не знал, или сам еще до конца не осознал, что сотворил.

Есть такие фильмы, что в них заложен смысл, о котором даже не знает сам режиссер.
И независимо от мнения режиссера - этот фильм вскрывает духовную суть того, что произошло, сейчас происходит и будет дальше еще происходить.

Ответить

Вернуться в «Проблемы и пороки современного общества»