Правда о прививках

Ответить
admin
Администратор
Сообщения: 923
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 20:45

Правда о прививках

Сообщение admin »

Прививка от беременности.

Этот материал был прислан на почту RuTribune за подписью «Группа неравнодушных врачей». Верить ему или нет — пусть решит каждый лично.



Начиная с 2009 года, во всех поликлиниках, школах и частных медицинских центрах женскому населению нашей страны начали предлагать новый способ профилактики рака шейки матки – прививку против вируса папилломы человека (ВПЧ). По разработанной программе вакцинации подлежат только девочки и женщины детородного периода от 12 до 50 лет. Запомним этот факт. Запомним так же и то, что этот вирус поражает мужчин так же часто, как и женщин, но их как ни странно, вакцинировать не торопятся.

Вирусы, вызывающие образование папиллом на коже и слизистых оболочках у человека, известны очень давно как вирусы бородавок. Существует около 100 (!) различных типов вирусов, вызывающих бородавки кожи и язвы слизистых. Передаются они контактным путем и более 80% населения нашей планеты являются носителями этой инфекции. Считается, для того чтобы носительство перешло в болезнь, нужно ослабление иммунной системы организма, стресс и т.д. Существует также мнение, что некоторые виды папиллом могут переродиться в рак. А для того чтобы этого не произошло, нужна профилактическая прививка: нет вируса, нет рака!

На ваш выбор в программах представлены две вакцины одного типа действия, но разных иностранных производителей — Гардасил (производитель: Merck Sharp & Dohme, Нидерланды) и Церварикс (производитель: GlaxoSmithKline Biologicals, Бельгия). Как гласит реклама, «ГАРДАСИЛ и Церварикс — единственные вакцины, защищающие от рака шейки матки и других тяжелых заболеваний, вызываемых ВПЧ: дисплазия шейки матки, генитальные бородавки и др. Вакцины одобрены FDA и официально зарегистрированы в США, Австралии/Новой Зеландии, Канаде, Мексике, Бразилии в странах Европейского Союза». Читаем дальше: «Гардасил был разработан в США в начале 90-х годов. Качество подтверждено международными клиническими исследованиями. Эксперименты, продолжавшиеся в течение 15 лет, завершились клиническими испытаниями, в которых приняли участие более 21 тысяч женщин в разных странах мира».

В частных медицинских центрах эти прививки делали не бесплатно. Так, стандартная серия из трех прививок стоила от 17000 до 26000 рублей. В школах и поликлиниках вакцинация финансировалась из бюджета. Если помножить эти суммы на количество женщин, не желающих болеть раком шейки матки, то получается очень круглая сумма.

Так чем же на самом деле вызвана такая трогательная забота о женской части населения нашей страны и полное игнорирование мужской? Так ли уж эффективны, а главное, безопасны эти препараты?

В 2007 году начали появляться независимые исследования по данной теме.

Так, крупный американский информационный портал «Ньюс Тагит» внимательно изучил исследование, опубликованное в «Журнале Американской медицинской ассоциации» (JAMA, август 2007 г.) и озаглавленное «Влияние вакцины с частицей, подобной вирусу папилломы человека 16/18 L1, на женщин с предшествующей инфекцией». Исследование ставило целью установить пользу применения вакцины против ВПЧ для женщин-носительниц ВПЧ (к которым фактически относятся все сексуально активные женщины независимо от возраста). Эта статья, перепечатанная из «Журнала Американской медицинской ассоциации», может быть найдена в архиве документов Университета Луисвилла по адресу http://louisville.edu/medschool/med-ped ... rticle.pdf. На случай удаления копии, мы разместили еще одну в формате PDF здесь: http://www.newstarget.com/dowloads/HPV- ... ffects.pdf.

Этот документ содержит потрясающие сведения о неэффективности вакцины. В нем говорится, что вакцина против ВПЧ часто вызывала увеличение количества вируса и была совершенно неспособна освободить от него организм большинства женщин. Эти шокирующие результаты привели авторов исследования к следующему здравому заключению, напечатанному в «Журнале Американской медицинской ассоциации»:

«Не наблюдалось значимых доказательств терапевтического эффекта вакцины в анализах женщин, получивших все дозы вакцины, в сравнении с анализами женщин, имевших только ВПЧ-инфекцию. Мы не обнаружили доказательств эффективности вакцины. Вакцинация не влияет на уровень элиминации вируса за 12-месячный период. Дальнейшие исследования эффективности BLA (biologics license application) обнаружили, что у определенных людей Гардасил может увеличить риск заболевания на 44,6%, а именно у тех, кто уже является носителем типов ВПЧ, использованных в вакцине».

Другими словами, установлено, что вакцина, введенная молодой женщине, которая уже является носителем ВПЧ в «безвредном» состоянии, может «активировать» инфекцию и непосредственно привести к появлению предракового изменения. То есть вакцина может ускорить развитие предраковых изменений у женщин.

Эта информация была просто скрыта при обсуждении политики вакцинации Гардасилом. Политиканы от фармакологии взывали к «спасению жизней» и уверяли, что Гардасил служит идеальной защитой для всех женщин, абсолютно без увеличения риска заболевания раком. А эти документы показывают, что Гардасил может способствовать серьезному увеличению риска заболеть раком шейки матки у пациенток.

Авторы исследования не обнаружили доказательств, что вакцина вообще работает. Это наблюдение заставило авторов сделать убийственное заключение, что Гардасил - не что иное, как грандиозный медицинский обман.

Исследователи изо всех сил старались подобрать аргументы, которые побудили бы каждого врача, губернатора и власти здравоохранения в Соединенных Штатах (и во всем мире) пересмотреть политику вакцинации Гардасилом. Но слушать их никто не стал.

Сложно, честно взглянув на эти научные доказательства и заключения, не прийти к выводу, что политика обязательного прививания Гардасилом, которую проталкивают сегодня во всем мире, основывается на чем угодно, кроме научных данных. По мнению «Ньюс Тагит», существует несколько теорий, объясняющих мотивацию такой политики.

Финансовая выгода. Фармацевтические компании («Биг Фарма») навязывают политику обязательной вакцинации, чтобы получить прибыль от продажи большего количества вакцины во всем мире. Эта идея, по меньшей мере частично, подтверждается тем фактом, что губернатор Техаса Рик Перри - первый губернатор штата, сделавший обязательной такую вакцинацию, - имел тайные связи с фармацевтической компанией (высшее должностное лицо в администрации Перри работало непосредственно на корпорацию «Мерк» — производителя Гардасила). Вы можете прочитать правдивую историю о «Мерк» и ее преступлениях на http://www.newstarget.com/Merck.html.

Контроль над баранами. Согласно этой теории, главной задачей обязательной вакцинации является приучить американский народ подчиняться обязательным препаратам. Если введение обязательных медицинских препаратов какой-то части популяции пройдет успешно, то такая политика может быть распространена на другие группы и в конце концов может охватить всю популяцию.

Заговор с целью отравить людей. Эта теория, которая вызовет недоверие некоторых читателей, предполагает, что такая обязательная вакцинация вводится для создания болезней в будущем, путем отравления людей опасными химикалиями и фрагментами ДНК, которые, как известно, содержатся в вакцинах. Отравление людей скажется на будущих доходах фармацевтических компаний, когда появятся новые серьезные заболевания, требующие медикаментозного «лечения». Многие люди, поддерживающие эту теорию, действительно верят, что СПИД, например, был создан учеными, а затем через вакцины внедрен в популяцию гомосексуалистов Нью-Йорка в конце 1980-х гг.

Теории о финансовой выгоде верится легко и просто, легко поверить и в желание власть предержащих иметь тотальный контроль над гражданами. А вот третий пункт рассмотрим подробнее.

В течение 20 лет в различных крупных мировых научных центрах велись разработки контрацептивной вакцины, призванной решить проблему перенаселения нашей планеты. Исследования проводились в рамках программы ВОЗ по репродуктивному здоровью. Финансировались они «Фондом Рокфеллера», а контролировались «Советом по народонаселению», Всемирным банком, «Программой развития» ООН и другими всемирными «гуманистскими» организациями. ВОЗ потратила на эти разработки около 365 млн. долларов и к началу 90-х годов такая вакцина была создана — http://www.youtube.com/watch?v=ViQJCO7kDlk. Суть действия этой вакцины заключалась в следующем.

В организме беременной женщины вырабатывается особый гормон – хорионический гонадотропин (ХГТ). Без него развитие беременности невозможно, и снижение его уровня приводит к выкидышу. Это «знакомый» организму женщины гормон, и на него не вырабатываются антитела, атакующие и уничтожающие его. Но если с помощью генной инженерии прикрепить этот гормон к какому-нибудь чужеродному белку - например, ослабленному вирусу - и ввести в организм в качестве вакцины, то на него, как и на этот вирус, будут вырабатываться антитела. «Чужак», состоящий из вредоносного вируса и полезного гормона, будет уничтожен. Антитела сохраняются в организме на длительный срок, поэтому как только женщина беременеет, они уничтожают появившийся ХТГ, и происходит выкидыш.

Подобная противостолбнячная вакцина была анонимно опробована на тысячах женщин в бедных странах Латинской Америки, Никарагуа, Мексике. Видимо, волна этих прививок докатилась и до нашей страны. Уж очень многое совпадает. И там, и здесь речь идет только о женщинах детородного возраста, хотя болеют столбняком и ВПЧ и мужчины, и дети. И там, и здесь одинаковый график прививок – трижды с небольшим интервалом между инъекциями. И там, и здесь жесткая пугающая реклама препарата и сомнительные научные доказательства ее эффективности.

Население нашей страны, обладающее огромной территорией и богатейшими недрами, очень мешает Мировой элите распоряжаться этими запасами. Теория «Золотого миллиарда» давно уже перестала быть теорией и превратилась в практику. Поэтому для сокращения числа населения все средства пущены в ход. Согласитесь, гораздо выгоднее, чтобы дети не рождались совсем, чем потом бороться с «лишними едоками». Для этого каждый год появляются «все более эффективные» вакцины «для профилактики смертельных заболеваний» и нагнетается истерия по поводу необходимости массовой вакцинации.

Помните об этом, когда вам будут настойчиво предлагать привиться какой-то новой импортной супервакциной, которая навсегда избавит вас от проблем со здоровьем. Тысячу раз подумайте, для чего и кому это нужно.



Примечание Rutribune. Упоминание серии из трех прививок заставляет вспомнить широко публиковавшиеся в прошлом году материалы, разоблачающие миф о «свином гриппе». В них рассказывалось среди прочего о трехвакцинной системе.

Первая прививка нейтрализует белые кровяные тельца (иммунную систему), вторая вводит в организм вирусы, а третья вновь приводит иммунную систему в активное состояние. На втором этапе вирусы распространяются по всему организму, но человек не чувствует себя больным, потому что иммунная система бездействует. Когда же иммунная система снова активизируется, она набрасывается на вирусный коктейль с такой силой, что организм не выдерживает и умирает. Этот синдром называется "цикотиновый шторм" - перегруженная иммунная система направляет в зараженные зоны так много антител, что жизненно важные органы "перегорают".

Эпидемия и даже чуть ли не пандемия «свиного гриппа» исчезла так же внезапно, как и началась. Вирусы меняются, а принцип трех прививок остается прежним. Что заставляет как минимум задуматься...
admin
Администратор
Сообщения: 923
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 20:45

Re: Правда о прививках

Сообщение admin »

ОНИ ИМЕЮТ ПРАВО ОГРАНИЧИВАТЬ…»
21 Октябрь 2010

О том, как снимают телепередачи о прививках.
Рассказ врача-гомеопата Антонины Боровлевой.

А не рассказать ли мне о том, как я снималась в телепередаче на ТВЦ про прививки? Почему не рассказать? Тем более, что эта статья (в отличие от телепередачи «Ох уж эти детки» в ток-шоу «ВРАЧИ» от 28.09.2010 на ТВЦ) выйдет без купюр.

Возможно, я бы и не стала заниматься этой графоманией, если бы не одно но…

Коллеги по работе (врачи-гомеопаты), дружно отказывались от «почетной» миссии выступить в телепередаче о прививках. У каждого была своя уважительная причина. Кто-то не мог по причине занятости, а кто-то по той причине, что уже побывал в подобной «переделке», и решил больше в этом не участвовать, поскольку финал всегда был как «под копирку». Искусно сделанная нарезка отснятых кадров напрочь убивала тот message (как это принято выражаться на маркетинговом сленге, а по-русски говоря ― идею), что пытался донести до телезрителей врач–гомеопат, тщетно старавшийся сказать людям горькую правду о прививках… Вместо вырезанных кадров бедолаги-гомеопата, на фоне в лучшем случае его блуждающей улыбки (иезуитски тонко вставленной в самом неуместном месте) широкой кистью и уже без купюр рисовалась убедительная история, сотканная из мнений медицинского истеблишмента о необходимости, важности, безопасности, исторической значимости прививок.

Что оставалось в умах и сердцах телезрителей после просмотра такой передачи? Правильно! Неубедительный образ врача-гомеопата, голословно возражающего против прививок, который толком ничего умного и не сказал, и искусно сформированная убежденность в том, что прививки – «это сила»! И никто из телезрителей никогда и не догадается, что за кадром информации было так много, что всем, кто снимал передачу, было над чем задуматься…

Силу телевидения сложно преувеличить. Оно надёжно штампует мнения на нужный манер, и эта технология «откатана» и безупречна… Помните, как там было сказано у В. Пелевина о мультимедийном маркетинге? Его цель – «проложить в уме телезрителя борозду, вдоль которой он мог бы думать и дальше, углубляя её при каждом движении мысли…». Нужная глубина и направленность борозды определяется финансовыми интересами спонсора телепередачи.

Отдавая себе отчет во всем происходящем, я, как и мои коллеги, долго отнекивалась от предложенной «почетной миссии», еще и потому, что слишком хорошо знала кухню формирования общественного мнения и все её манипулятивные технологии. Откуда? К сожалению, когда-то по причине нищенской врачебной зарплаты и сложившихся жизненных обстоятельств мне пришлось почти десять лет отработать в фармбизнесе (сначала медицинским представителем, затем региональным менеджером, и далее менеджером отдела маркетинга)… Поэтому, когда редактор программы начала активно убеждать меня в том, что они зовут меня на независимую передачу, и нет никакого спонсора (а соответственно, не будет никакой цензуры), я никак не могла ей поверить, намекая, что у федерального-то канала, наверняка бывает хотя бы федеральная цензура…

В итоге я согласилась на видеосъемку, но не по причине возникшего вдруг доверия к редактору программы, а просто потому, что моя совесть упорно и качественно напоминала о себе, не давая покоя… Ну, хоть кто-то же должен пытаться пробить эту стену молчания, замалчивания, активного утаивания правды о прививках! Даже если это и борьба с ветряными мельницами, и абсолютно бесперспективное занятие… Где-то внутри блуждала надежда: «А вдруг действительно без цензуры?». И я отправилась на телепередачу, как агнец на заклание.

А дальше был привычный сценарий нарезки кадров (снова как «под копирку»)…

Поскольку всё мое выступление на телепередаче «Ох уж эти детки» в теле-шоу «ВРАЧИ» о пагубном влиянии прививок в основном было построено на аргументах и фактах, то редакции программы не осталось ничего другого, как просто их вырезать, оставив лишь видеосюжеты с не кастрированными доводами оппонента, а также кадры с моей улыбкой и «эмоциональными историями» из жизни. Но для любого думающего человека в таком сложном вопросе, как прививки, вызывающем огромное количество споров, должна быть хоть какая-то аргументация, иначе чего стоят все эти эмоции?

Вот такая милая и незатейливая цензура. С одной стороны ТВЦ делает демократичный жест и приглашает экспертов выступить как «ЗА», так и «ПРОТИВ» прививок, но при этом незаметным для телезрителей способом в нужных моментах просто закрывает рот тем, кто «Против». Беспроигрышный сценарий, главное, чтобы никто не заглянул на кухню в момент приготовления этого красивого блюда, которое должен скушать телезритель…

А теперь немного поподробнее о том, какие же мысли «выплеснули» за кадр эфира программы «ВРАЧИ» от 28 сентября 2010.

Я пыталась донести до зрителей зала (вот уж кто не даст соврать, поскольку слышал всё, что я говорила, а не только то, что осталось в «нарезке»), информацию о том, что прививки истощают иммунную систему. Было приведено мнение онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой (её открытое письмо выложено в Интернете) о том, что непрекращающийся поствакцинальный период (при таком интенсивном графике прививок) нередко является причиной формирования иммунодефицита и даже онкологических заболеваний у детей. Я говорила о том, что такие детки с ослабленным иммунитетом, как правило, и составляют категорию часто болеющих, и бесконечные курсы антибиотиков отнюдь не прибавляют им здоровья, по причине чего их мамы пытаются обратиться к альтернативной медицине.
Я говорила о том, что вакцинация новорожденных – безответственное безумие, поскольку у младенцев иммунная система ещё незрелая, и она начинает функционировать в пределах некоторой «нормы» лишь через полгода, и что ребенку нужно дать адаптироваться, созреть, а врачам изучить его иммунный статус (на предмет иммунодефицита), прежде чем внедряться с прививками.
После возражения оппонента по поводу того, что попадание нейротоксичных солей ртути и алюминия (содержащихся в качестве консерванта в прививках) в наш организм – совершенная ерунда по сравнению с тем, что попадает нам с едой, мне пришлось напомнить врачам о том, что разные пути попадания яда в организм имеют разные последствия. Одно дело, когда яд пройдет через внутренние барьеры организма для обезвреживания токсинов, и совсем другое – когда яд вводится прямо в кровь, минуя эти этапы (природа не предусмотрела, что младенцам в кровь будут вводить соли тяжелых металлов, поэтому не успела выстроить эволюционные методы защиты от этой беды…)
Я говорила о связи вакцинации и роста аутизма среди детей, приводила статистику США о том, что если в 1950 г. (когда национальный календарь состоял всего из четырех прививок) аутизм развивался всего у одного ребенка из 10 000, то сегодня аутизм сегодня поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек. К сожалению, эту информацию вырезали, как и многое другое. Зрители так и не узнали, что нейротоксичные эффекты солей ртути, входящих в состав вакцин, аналогичны тем, что возникают при болезни Альцгеймера и аутизме. А так как мужской половой гормон тестостерон повышает нейротоксичность ртути, то это и объясняет тот факт, что мальчиков, страдающих от аутизма в результате прививок в четыре раза больше, чем девочек.
Я говорила также о том, что помимо солей тяжелых металлов в вакцины при их приготовлении проникают вирусы, бактерии, простейшие, грибки. О том, что многие партии вакцин заражены микоплазменной инфекцией (что очень опасно, т.к. микоплазмы могут вызывать аутоиммунные заболевания), вирусом птичьего лейкоза (онкогенный вирус).
Я говорила о том, что наши бедные, замученные огромными приемами поликлинические врачи, совершенно не владеют знаниями по клинической иммунологии (поскольку, во-первых, им в медицинских институтах не преподавали такую дисциплину, и, во-вторых, от усталости у них не возникает желания её изучать). По этой причине педиатр не может быть экспертом в вопросе прививок. Из всей этой мысли в «нарезке» осталась фраза: «у врачей не возникает желания изучать эту тему». Я пыталась донести мысль о том, что прежде чем вести ребенка на прививки, родители должны хотя бы проконсультировать малыша у специалиста – иммунолога, дабы избежать постпрививочных несчастий.
Очень забавно был скомпонован эпизод с данными о статистике. На мое утверждение о том, что у нас нет должной статистики по прививочным осложнениям (я имела ввиду доступность этих данных), было приведено мнение оппонента о том, что такая статистика есть в специальном институте, который собирает эти данные. Однако, насколько я помню, следующее уточнение оппонента о том, что эта статистика недоступна, редакция телепрограммы срезала за ненадобностью и несоответствию задуманному сценарию.
Когда речь зашла о страшной вспышке дифтерии, я приводила пример того, как могут быть успешны обычные противоэпидемические мероприятия на примере Польши (именно они не позволили распространиться дифтерии из Украины в Польшу, в то время как в России власти отчаянно и безуспешно пытались решить проблему «максимальным прививочным охватом»). Далее был очень забавный эпизод. Моего оппонента спросили о том, привита ли она. Выяснилось, что в детстве она часто болела, и по этой причине не была привита (как и её сестра), из-за чего ей пришлось переболеть коклюшем, воспоминания о котором врезались в память на всю жизнь. На вопрос: «А сестра тоже заболела?» последовал ответ: «Нет, её изолировали от меня». Я попыталась привлечь внимание к этому яркому примеру эффективности банальных противоэпидемических мероприятий, но редакция «зарезала» весь отснятый эпизод (наверное, как несоответствующей «направлению и глубине прокладываемой в умах телезрителя прививочной борозды»)…
Далее оппонент заявила, что наш национальный календарь прививок не такой большой, по сравнению с другими странами. Она также сетовала на то, что родители, не делающие ребенку прививки, лишают его международно-закрепленного права быть защищенным от инфекций. Я попыталась предостеречь от слепой веры в доброту международных организаций и таким родом закрепленных прав, и привела пример северных штатов Нигерии, которые в 2004 году бойкотировали вакцинацию от полиомиелита, подозревая ВОЗ в осуществлении кампании стерилизации. Проведенные тогда исследования обнаружили, что эта вакцина была способна приводить к бесплодию, поскольку содержала эстрадиол (основной и активнейший женский половой гормон), и во время прививки организм производил антитела к этому гормону. Мне обещали на выходе из телестудии этот эпизод не срезать, но он был уничтожен, как и другой: в 2007 году в украинских средствах массовой информации просочилась информация о том, что массовая прививка от кори и краснухи жителей Украины является скрытой кампанией по сокращению населения. Одним из спонсоров этой «гуманитарной вакцины» для Украины стал частный фонд, основателем которого является американский миллиардер Тед Тернер (широко прославившийся своей борьбой за разрешение абортов и ограничение рождаемости в странах третьего мира).
Финал съемки программы был эмоционально захватывающим, но он тоже не вошел в «нарезку». Телеведущий спросил меня: «А вы могли бы маме непривитого ребенка дать гарантию, что её ребенок не заболеет и не умрет от инфекции, если ему не была сделана прививка?». Мне пришлось ответить вопросом на вопрос: «А Вы могли бы дать гарантию маме прививаемого ребенка, что он не пострадает от этой прививки и не станет инвалидом?» Ответа на мой вопрос не последовало.
Уже после выхода передачи в эфир я написала письмо редактору, уговорившей меня на эту видеосъемку, и выразила ей свое «непозитивное» отношение по поводу цензуры на телеканале. В ответ я получила письмо, в котором говорилось о том, что «в эфир невозможно поставить 40-60 минут беседы с одним врачом», а также о том, что мои «домыслы о какой-то цензуре про прививки – более, чем заблуждение». Кстати, понимая, что нарезка кадров неизбежна, т.к. действительно времени программы не хватает на полную демонстрацию отснятого материала, еще в стадии переговоров перед телесъемкой с редактором я просила своего присутствия при формировании окончательной версии видеосюжета (дабы не были смещены акценты моего выступления), но мне в этом отказали, пообещав, что все будет хорошо. Но как оказалось понятия о том, что такое «хорошо» у всех разные…

В письме меня также призывали не бороться с ветряными мельницами и прямо намекали: «Вы очень преувеличиваете значимость и сенсационность своего выступления».

Мне пришлось ответить: «У меня была возможность рассказать горькую правду о прививках, но вы срезали все аргументы, которые были приведены (чего не сделали у моего оппонента), и я как бывший маркетолог, хорошо понимаю зачем… Бог Вам судья. В вашей программе могли прозвучать убедительные аргументы, и если бы они вышли в эфир, возможно, были бы спасены от осложнений ни в чем не повинные дети, потому что их мамы хотя бы задумались о том, что вкалывают их детям. Пусть это останется на Вашей совести». Ответное послание прозвучало уже по-человечески: «Антонина, я сама лично против прививок, так как лично в детстве пострадала от них, попав в больницу, и переболев тем вирусом, от которого мне вкололи прививку в детском саду без ведома моих родителей. И я против прививок новорожденным в роддоме. Но это мое личное мнение. Оно может не совпадать с мнением руководителя программы и тем более с мнением наших ведущих-врачей. Но опять же, это никак не связано с цензурой. Просто у каждой программы есть идейный руководитель (шеф-редактор, режиссеры, продюсер), их профессиональное право утверждать и ограничивать круг тем, работать на монтаже. Ни вы, ни я не имеем полномочий и возможности решать это за них, даже при огромном нашем желании».

Вот так все просто. «Они имеют право ограничивать»… Конечно, заказывает музыку тот, кто платит. Как вы думаете, кто платит в данном случае? Чьи же это ушки торчат из новой программы, актуализирующей тему прививок в текущем 2010 году? Не догадываетесь? И не надо… Зачем вам это знать сейчас. Работа по прокладыванию колеи в ваших мозгах идет тихо и планомерно, вам незачем об этом догадываться…

Эта колея с каждой подобной программой становится глубже и глубже, и когда убежденность в том, что «прививки – это сила», достигнет нужного градуса, вам вновь подсунут очередную идею о необходимости вакцинироваться какими-то новыми вакцинами (к примеру, от ветряной оспы, гепатита А и пр.). А еще лучше, довести градус общественного мнения до той степени, когда можно будет принять новый закон, который сделает прививки в России обязательными. Ух, сколько же тогда можно будет закупить в страну вакцин!

Вот такая игра… Жаль только, что неё вовлечены наши с вами детки… Видит Бог, они ни в чем не виноваты! И, если бы у ТВЦ было бы реальное желание показать обе точки зрения на эту проблему (а не «нарезать» нужные кадры для создания плацдарма общественного мнения с целью пополнения национального прививочного календаря или ужесточения текущего законодательства), то у многих телезрителей был бы шанс хотя бы узнать, что вкалывают их детям.http://domrebenok.ru/2010/10/21/oni-ime ... hivat.html
admin
Администратор
Сообщения: 923
Зарегистрирован: 29 апр 2009, 20:45

Re: Правда о прививках

Сообщение admin »

ВАКЦИНАЦИЯ ПРОТИВ СВИНОГО ГРИППА УБИВАЕТ НЕРОДИВШИХСЯ ДЕТЕЙ

Согласно последним данным американской Комиссии экспертов по вопросам вакцинации, в 2009 году количество выкидышей у беременных женщин возросло на 700% по сравнению с предыдущими годами. Виновной считается вакцина H1N1.


Данные о последствиях вакцинации были переданы в CDC (Центр контроля и профилактики заболеваний), однако организация отрицает связь вакцинации и невынашиваемости и в официальных заявлениях продолжает настаивать на том, что от вакцины H1N1 никто не пострадал.
По данным CDC, в сезон эпидемий зимы 2009/2010 годов почти 50% беременных жительниц США были вакцинированы от свиного гриппа. И цифры недвусмысленно говорят о том, что с увеличением количества привитых вакциной H1N1 беременных резко возросло количество выкидышей и различных побочных эффектов прививки.

При этом CDC, кажется, не обращает никакого внимания на факты, продолжая игнорировать статистические данные и скрывать от поставщиков вакцин информацию о действии вакцин. Даже после того, как цифры были опубликованы в третий раз, доктор Мари Маккормик, председатель Министерства здравоохранения и социального обеспечения США (HHS), продолжала утверждать, что проблемы беременных никоим образом не связаны с вакцинацией.

«Эти заведомо ложные заявления дают CDC зеленый свет продолжать агитировать население страны, в том числе и беременных женщин, за обязательную иммунизацию в сезон 2010/2011», - говорит Эйлин Даннеманн, директор Национального женского объединения.

Вакцина, рекомендованная CDC каждому человеку в текущем сезоне, содержит те же вещества, которые вызывали гибель неродившихся малышей прошлой зимой - вирусный компонент H1N1 и нейротоксин ртути (тимеросал). Кроме того, в новой вакцине содержатся еще два вирусных штамма, которые, вероятно, принесут огромный вред здоровью прививающихся.
Ответить

Вернуться в «Проблемы и пороки современного общества»